Fuga

En toda fuga de un penal de inmediato se disparan hipótesis de corrupción, contubernio y complicidad, y las menos son de displicencia, negligencia o incapacidad. Totalmente entendibles, si se considera que, en particular, ciertos centros penitenciarios como aquellos de los que se ha evadido el chapo Guzmán –desde Puente Grande hasta el Altiplano–, tienen una organización interna y mecanismos de seguridad extremadamente rigurosos. Por eso el ciudadano medio se pregunta y especula sobre si estas son las cárceles más confiables ¿cómo se escapa alguien a no ser por alguna de las hipótesis mencionadas? En efecto, diversos comunicadores de prensa, radio y televisión, han utilizado las palabras de “agravio” e “insulto” para referirse al sentimiento colectivo que consideran ha sufrido la ciudadanía, por los muy reprobables y criticables hechos ocurridos, parte de los cuales se aprecian en la videograbación proporcionada por las autoridades y reproducida en dicho medios.

Por supuesto, la lectura pública y el juicio que se forma el ciudadano medio respecto de la efectividad de las autoridades involucradas, de arriba a abajo y viceversa, es totalmente lapidaria. A eso se deben los primeros ceses fulminantes, a la par de las peticiones de cabezas de altos funcionarios. Todo ocurrió en ausencia del Presidente de la República, quien se encuentra en visita oficial a Francia. El punto es que no se debe pensar que simplemente el impacto de la noticia se pueda acallar con el despido de más funcionarios, así sean de la mayor jerarquía; lo único cierto es que la fuga, como hecho, es el evento disparador de un durísimo enjuiciamiento político sobre la actuación gubernamental, cuya aceptación se ha desplomado dramáticamente. Porque no hay explicación lógica fundada en un accidente humano o contingencia natural que pueda ser admisible para la opinión popular.

A eso se debe, también, que se le hayan ido encima, literalmente, a la cabeza visible del ministerio de gobernación, todas las críticas de todos los tonos y de todos los colores, apuntando que sus días estarían contados. No puede culparse al titular de una dependencia, estrictamente, por los tramos de responsabilidad y el trabajo propio que cada quien debe desempeñar en un área de gobierno. Generalmente, se da un efecto acumulativo previo que explica, al menos en parte, consecuencias como las que se comentan. Sencillamente, el gobierno federal, con apoyo del Congreso, decidió modificar la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y fusionar, en una sola “superdependencia”, lo que antes eran dos que estaban separadas: Secretaría de Gobernación y Secretaría de Seguridad Pública, la primera responsable de la gobernabilidad y de la gobernanza, y la segunda de la acción preventiva de la policía y del cumplimiento de las medidas de seguridad penitenciaria. Cuando se fusionan amplias áreas de gobierno, las responsabilidades se incrementan enormemente y aumenta el riesgo político y administrativo por los yerros que se puedan cometer, los cuales siempre tienen consecuencias irreversibles, porque sea quien sea, siempre echarán a uno o varios a quienes se les impute la responsabilidad, al margen del manejo directo, indirecto, primario o secundario que corresponda. Tarde o temprano ¿O no?

Grecia 2015

En Grecia inició la civilización occidental. Entre los siglos VII y V a. C., en una zona que abarcaba la península balcánica de la actual Grecia, el sur de Italia y Sicilia (Magna Grecia), y la costa occidental de Asia menor (Jonia), tuvo lugar el deslumbrante desarrollo de la ciudad-estado (más de 300 polis), de la democracia, la navegación comercial, la religión politeísta fundada en formas y prácticas humanas, el mito-historia de Argos y Troya, las constituciones de Solón y Clístenes, las juntas y las asambleas políticas, la sistematización de la lengua griega y la generalización del alfabeto fenicio que de forma estilizada hoy usamos todos, la filosofía presocrática y la de Sócrates, Platón y Aristóteles, la épica de Homero, las guerras médicas de Maratón y Salamina, la historia de los libros de Heródoto y Tucídides, las primeras ligas o formas de confederación como forma de asociación política, la arquitectura monumental y la escultura de arte, el teatro, la tragedia y la comedia, la potente falange militar hoplita, las embarcaciones trirremes de guerra, la Acrópolis y el Partenón atenienses y, destacadamente, la virtud entendida como pensamiento racional y conducta apegada a un modelo basado en un concepto ético sobre la Justicia y el Bien.

Meritoriamente, o mejor dicho: históricamente, Grecia es la cuna de la civilización occidental. En este muy antiguo pasado radica el contraste con su situación actual. Su incapacidad de pago, deuda externa e interna y crisis política, ha puesto en fuerte predicamento a la comunidad europea y a las bolsas de todo el mundo, haciendo sonar diversas alarmas de economía internacional, dada la negativa de sus gobernantes y ahora de sus ciudadanos en vía de referéndum, de someterse a las exigencias de disciplina y austeridad en el ejercicio del gasto y en el manejo de la cuenta pública, conforme al programa que los principales países europeos involucrados –Alemania, sobre todo– le solicitaron aplicar.

En lo general, podría decirse que es un problema de globalización; en específico, lo que podría señalarse es que uno de los efectos más conocidos de las políticas neoliberales aplicadas en países que no tienen el mismo desarrollo económico, es el de que aquel país que se encuentre en situación de mayor desigualdad o desequilibrio estructural, no resuelve su diferencial negativo y, antes bien, le produce problemas internos de capacidad de pago, desempleo y descapitalización. Apenas ayer declaró el presidente griego que su gobierno diseñaría un plan de ajuste para salir adelante del “bache”.

Asunto farragoso y difícil que siempre pone a pensar a todos aquellos países que se encuentran en situación similar de desfase económico ante sus socios comerciales, que generalmente, dada su industrialización y potencial económico, resultan los más beneficiados. Aquí vale ese aforismo de que “dinero llama a dinero”. Entendido en sentido contrario: “la ausencia de dinero se traduce en mayor falta de dinero”. No hay duda que el “caso griego” se va a resolver; lo que no sabemos es a qué costo. Y cuando se habla de costos debe entenderse siempre que se trata de costos sociales, es decir, que impactan directamente en los niveles de vida de la población. ¿O sucede de otra manera?

Ética, Política y Derecho

Cuando se habla de Política y Derecho parece no haber lugar para la Ética. Por supuesto, lo resquemores al respecto provienen, en términos históricos, del Maquiavelo renacentista que escribió El Príncipe, cuyos intérpretes posteriores señalaron que, al fundar el estudio del Estado como ente y concepto, introdujo dos elementos: (1) la separación entre la Política y la Ética; y, (2) el estudio amoral –no inmoral– de la Política. Ideológicamente, estas dos nociones fueron pervertidas para querer justificar la actuación deshonesta de quien administra bienes públicos y que se sirve de ellos para beneficio personal. Esta justificación privó durante los siglos XVIII y XIX, aunque es indudable que durante el XX y en nuestros días sigue vigente. Una cosa es la Política, como teoría y praxis del poder y de las relaciones de fuerza a que da lugar en el entramado de los entes estatales y la vida pública, en búsqueda de una explicación coherente de sus manifestaciones; es decir, como objeto de estudio, en cuyo campo puede observarse a la Ética como una variable interna que aludiría a un comportamiento debido, involucrando fines y medios orientados a la satisfacción del bien colectivo o social. Otra cosa es la deshonestidad –siempre inmoral– que convierte la Política en demagogia, carente ésta de valores, esquemas o lógica objetiva, a no ser la del beneficio personal. El tema se originó en la Filosofía donde, en una concepción, la Ética supone una noción del bien como perfección o felicidad, o sea, como posibilidad de tener al alcance elementos de bienestar (hoy día serían alimento, vivienda, educación, trabajo y salud); en otra, el bien es un objeto de apetencia o placer, claramente referido a la subjetividad de los deseos personales de obtención de bienes materiales o hedonistas.

Política y Ética jamás han estado separadas, porque se implican, interaccionan y sólo se distinguen cuando nos acercamos a ellas, analíticamente, para asir la esencia de cada una. El cabo entre ambos conceptos o arena de debate, lo ha sido el Derecho. Si la Política refiere al ser y la Ética al deber ser, el Derecho se desarrolló como una teoría del orden que ha intentado que el ser y el deber ser se informen mutuamente. Y como la Ética trabaja con el concepto de bien o felicidad y la Política con el de bien público, el Derecho pretende contribuir, bajo una lógica de construcción de normativas, considerando la generalidad de la vida en común y, a la vez, de la vida individual. De las tres, por supuesto, es la Ética la que tiene en su horizonte a la Justicia, la cual le es estructural e inevitable. Implicada con la Política, lleva al viejo y actual aforismo de que en este campo se está por “lo posible” y no por “lo deseable”, aunque en lo posible habita siempre la noción ética de “lo justo”. Por eso, en el Derecho el único poder posible es el poder reglado o normado con criterios de igualdad y equidad, y por eso se dice que el Derecho es derecho más o menos justo, pero no es Justicia, aunque aspira a ella. En contra de la Ética, la Política y el Derecho está la demagogia. Que ésta abunde o que tenga muchos practicantes no elimina, de ninguna manera, la capacidad de entender y comprender la existencia de valores, ideales, realidades y normatividades. Eso decían los filósofos de la Antigüedad, los del Medioevo, los de la Modernidad y los Contemporáneos. Algún acierto habrá ¿No lo cree así?